我一向觉得读书需要三种东西：对语言的通达、对义理的敏感、对世道人心的洞察。前两者，许多人都有强调，而第三种，一些人却无意中忽视了。

顾颉刚先生是杰出的历史学家，他在研究整理《诗经》《尚书》《论语》等书中的上古传说时惊讶地发现：上古人物的事迹，时代越往前越笼统，越靠后反而越细致，有的人物甚至在之前时代的文献里未曾出现过。因此他提出一个学术观点：中国古史是层累地造成的。这种重要史学理论的诞生跟他的人生阅历直接相关。大学时顾颉刚痴迷京戏，稍有空闲便往戏园跑，时间一长，他留意到所看的戏“从史书到小说已不知改动了多少，从小说到戏剧又不知改动了多少，甲种戏与乙种戏同样写一件故事也不知有多少不同点。”后来研究历史，他突然感悟到，古人事迹之流传与某些京戏之演变的过程非常相似。

丰富的阅历可以培养一个人的质疑精神，也有助于我们读懂诗文中的“味外之味”。贺知章有一首《回乡偶书》非常著名：“少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来”。这首诗表达了诗人对故乡的疏离，故乡对诗人的遗忘，如果我们阅历再丰富点，还会读出“笑问”诗人的儿童之可爱。宁静的村庄突然来了一个白发老头，大家都没有见过，有些世故的大人无动于衷，原先干什么现在还干什么，唯独天真无邪的孩子热情地围上去问长问短，这是一幅多么精彩的人情图啊！我想，这些孩子当时一定给了近乡情怯的诗人以巨大的慰藉。

李白写过一首《夜宿山寺》：“危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，恐惊天上人”。此诗的表层意思无非是说楼房很高，似乎伸手即可摘到星星。诗人连说话都轻轻地，生怕惊动了天上之人。但这是诗歌的全部内容吗？显然不是。李白生性浪漫、侠义、好酒、天马行空，此诗就流露出了浓浓的出尘之念。李白与杜甫是完全不同的两类人，李白更关注个体的境遇，更在意能不能浪游、自己开不开心；而杜甫立足滚滚红尘中，更关注权力滥用、贫富不公，同情社会底层的民众。李白的诗超脱、空灵、飘逸，适合闲暇时把玩；杜甫的诗真诚、沉郁、悲悯，可以在寒冷时充当灵魂的篝火。前人称李白为“诗仙”，称杜甫为“诗圣”，真是知人之言。

阅历是由各种各样的沟沟坎坎、悬崖险滩锻造的，一个人有深厚的阅历，意味着他曾经深入过这个世界的内部，看到过自然与社会的许多真相。带着阅历去读书，我们的心情、智慧、见识才会渗进书里，从而发现超越文字的幽微。

游宇明（湖南）