《银川市物业管理条例（修正草案）》（以下简称《条例》）将于2024年12月1日起施行，针对车位使用再次重申“租售并举”，且强调必须首先满足业主使用需要。什么意思呢？比如有网友留言说，“小区物业直接把车位租给第三方了，不受条例限制，变相属于私人资产，租金高得离谱。”这明显是不顾业主需要，根据《条例》可处租金二倍的罚款。但是不是有了相对明确的条款支持，就能彻底解决停车难呢？

针对车位供给突出问题，《条例》对于房屋销售前后给出不同约束，包括车位情况公示、租售等。在两项条款与罚则中，对未公示或未在物业买卖合同中约定的、拒绝出租尚未附赠或出售车位的、未满足业主需要就对外长租的，都给出了惩戒，罚款数额不低。但这显然还不足够。物管条例仅为基础规范，执行当中若有钻空子行为该当如何，尚无细则。

所以首要的问题便是如何监督落实。关于车位附赠、出售、出租情况，要求在物业管理区域显著位置及时公示，接受业主监督。这相当于说，要明明白白亮家底。但“及时”如何把握？“显著位置”是否足够显著？这些仅靠业主监督恐怕效果有限。再者，空余车位会不会依然只售不租，又由谁来监督？《条例》颁布后，仍有市民呼吁：“房企还未出售的车位车库，在业主有需求的情况下，必须出租给业主，不能以卖代租。”说明市民对此并不放心，毕竟只售不租这么些年，痼疾非罚款一味苦药可消。

问题二，小区内部如何盘活停车资源。为了在有限空间内抠出更多停车位，老旧小区改造中，已有拆围并联、改低效草坪为车位之举，副作用是得再想办法改进管理，保持小区绿化率不降低、保障行人与非机动车在小区内的通行。而另一方面，实行人车分离的小区，没有地上停车空间，即便地下停车位全放出来也不够全体业主使用。针对这种情况，外地出了限制措施，即保障每户一个车位后，剩余的拿来租售并举，这在银川可行否？能否因地制宜开发出新的停车位？

问题三，如何促进共建共享。停车供需矛盾不是小区独有，解决小区内部停车难，可以利用周边资源联动共享，比如与企事业单位、公共场所合作，错峰停车。既为共享，小区里的车位也理应惠及有需求群体。若要共享起来，会否与《条例》有所冲突？《条例》施行前，类似问题应当有明确的解析说明。

问题四，公共收益如何监管。小区车位租售，牵涉到小区公共区域建设改造与公共收益问题。对于公共收益部分，《条例》只标明大致用途，以及每年公布一次收支情况，接受业主监督，没有处罚就形不成震慑，难免出现争议。

刘薇