“他们这和偷有什么区别？”原创插画师张某发现，网络平台上有人将自己的作品通过AI软件进行细微篡改做成拼图销售。张某起诉侵权人并要求下架侵权商品。近日，通州法院审理并判决北京市首例AI侵犯著作权案，4人获刑。

AI制图、AI作文、AI“二创”……如今，AI技术为创作领域带来极大的变化，万物皆可AI，技术被滥用。对此，中央网信办近期要求在全国范围内部署开展为期3个月的“清朗·整治AI技术滥用”专项行动。AI应用的法律边界在哪儿？AI改图算不算抄袭？记者进行了相关采访。

荒诞论调

没有百分百复制

不怕原作者投诉

姚某在小红书、抖音等平台上销售拼图，此前的业绩一直不好。后来，姚某找到了“致富经”——在网上找到热门图片，经AI“创作”后制成拼图销售，结果却被著作权人找上了门。“我收到投诉，对方不让我卖拼图了，怎么办？”姚某焦急地向供货厂商负责人罗某求助。

投诉姚某的是插画师张某。她观察到姚某盗用自己的画做成拼图销售，就要求姚某下架侵权商品。“这些作品就像是我的孩子，看到它们被随意盗用，对我而言，不仅是经济上的损失，更是对创作的不尊重。”张某说，姚某的网店在不到3个月的时间里，涉及自己作品的拼图已经销售超过500件，达到了刑法的立案标准。于是，她向属地公安机关报案。警方介入调查后予以刑事立案。

可在罗某看来，拼图属于AI“二创”作品，自己聘用的AI画师已经对原作品进行了微调，拼图不是百分之百复制，就不算侵犯著作权，“就算原作者投诉也没什么风险”“顶多赔千把块”。案发后，检方发现，罗某身背4起类似的民事投诉。

艰难求证

电子证据以“T”算 多方论证终定罪

“本案受案之初遇到许多困难，AI生成模型属于前沿科技，高技术、新手段的犯罪方式是本案显著特点”。承办此案的通州检察院检察官仇怡然介绍，本案在侦查中，检方先后收到公安机关移送电子数据光盘56张、移动硬盘3个，全案电子数据以“T”为单位计算，除了张某的作品，还有大量涉案图片。如果打印成文字，这个体量相当于数百万本网络小说。

其中，一个最为关键的问题是：经过AI技术修改后的图片，是否与原图构成“实质性相似”？检察官从多角度攻克了这一难题。

首先，检方调取了姚某、罗某的聊天记录等，发现他们聘用AI画师改画时，明确指示要做到与原作品“基本一致”，如果“一眼就能看出差别”就要重新修复。

检方还找到了涉案AI工具，通过技术手段查明了他们改画时的设定。“在正向关键词方面，他们设定‘清晰’‘高质量’等；反向关键词方面，则是‘去水印’‘去作者名称’等；重绘幅度则调到‘最小’。”仇怡然介绍，从这些设定来看，姚某、罗某等人就没有主观创作的意识，只是追求一种丝滑修改。

同时，通州检察院借助专家智库平台，先后三次组织开展专家论证，邀请多名知识产权领域专家学者共同研讨、分析。专家们对涉案图片进行了仔细对比，发现改变主要在一些细节上，例如原作品的边缘被作者画得参差不齐，而AI改后的图片边缘变得光滑；原作品画的是六角星，改后变成了五角星……最终，专家一致认定：本案被告人AI处理后图片与原作“实质性”相同。

在大量证据面前，罗某没再提出他那套“微调就不侵权”的理论，而是认罪认罚。

办案过程中，检方又追加5名被侵权著作权人。除了姚某、罗某之外，罗某公司和另外两人也被认定为本案被告人。最终，检方认定被告人于涉案期间共售出侵权拼图产品3000余件，非法经营数额共计27万余元。

法院认定罗某、姚某犯侵犯著作权罪，判处二人有期徒刑1年6个月，并处罚金6万元；罗某公司被判处罚金10万元；另二人获缓刑。

检方强调，经比对作品核心构图要素（整体轮廓、线条走向、元素排布），被告人利用AI生成的图片虽存在细节差异，但完整再现了原作品的独创性表达，其行为已构成刑法意义上的“复制发行”，所谓“AI融图技术”实为披着技术外衣的侵权手段。

记者调查

翻遍“买家须知”

无一家提及版权

在众多平台搜索“AI制图”“AI视频”等关键词，会冒出许多“AI代画师”及宣称“啥都能做”的视频制作者，代画要价在10元到200元之间，制作视频相对贵一些。上述案件中，罗某交代，聘用AI画师“修复”一幅作品只需要支付5元。

记者注意到，在商家的作品展示以及买家秀里，不乏“二创”后的世界名画、知名品牌商标、动漫人物等，有的印在T恤上，有的被设计成日历，还有的是插画摆件等。

记者和一家代画商联系，提出想要画一幅知名动漫作品印在T恤上，并提供了一幅原图，对方只问了需要什么尺寸和图片格式，就表示可以画。记者询问是否涉及版权时，对方表示“这个没什么”，但又表示“我们不打印、只设计内容”。

记者在网上查阅了大量商家的“买家须知”，没有一家提到版权问题，都只说了价格、效果、修改条件等。

律师说法

不能把AI数据

当“免费午餐”

京都律师事务所律师刘铭走访调研过多家科技企业，他认为目前AI技术发展最大的问题是，无论企业、个人都想当然地把AI数据当成了“免费的午餐”，忽视了数据的合规性。

“企业只注重商业上的‘跑马占地’，研发了数不胜数的产品，但是对于肖像、声音、图片、视频等数据，基本上是拿来即用。”刘铭认为，这种数据滥用存在很多风险，包括容易引发著作权在内的知识产权侵权，以及对他人姓名权、肖像权、名誉权的侵害。

刘铭提醒大家，日常在使用AI技术学习、娱乐、社交时，也要注意个人数据、隐私安全，并且注意对他人著作权、肖像、隐私的保护和尊重。“AI只是一种技术，并不会因为使用这种技术，侵权就能免责。”

北京市融泰律师事务所律师吴子芳则建议普通用户，日常使用AI时应注意四点事项：一是选择合法正规的AI产品，防止个人信息泄露或被捆绑下载恶意软件；二是不能利用AI产品实施侵权行为，如使用AI“洗稿”、批量生成并发布虚假内容、刷点击量、刷评论等，通过AI换脸、声音克隆等深度伪造技术，欺骗网民，甚至诈骗牟利，则可能涉及违法犯罪；三是对于AI产生的文字、图片、视频等内容，加强识别，注重验证来源和真实性；四是充分认识到现阶段AI的工具属性，不能过度依赖AI。

文图据《北京晚报》