停在小区车位上的爱车，竟成了流浪狗的“磨牙工具”？近日，市民邱先生遇到了一件烦心事：妻子刚买半年多的新车，好好停在小区车位上，竟在半夜遭到“袭击”。监控显示，“肇事者”是小区里常驻的两只流浪狗。那么，邱先生的车为何会成为攻击目标？责任又该谁来承担？记者就此展开调查。

车主反映

新车深夜遭啃咬 线路受损维权难

据邱先生介绍，10月5日下午，他的妻子将车停放在小区车位后一直没有移动。直到10月7日用车时，发现全车仪表盘故障灯异常闪烁。将车送至4S店检查后，维修人员判断车辆可能遭到动物撕咬。

“叶子板一圈都是牙印和抓痕，最严重的是叶子板内衬被掏了一个洞，整车的线束都被咬坏了。”邱先生表示，车辆维修耗时半个月，费用接近8000元。更让他担心的是，由于整车线束受损，无法整体更换，只能人工接线修复，这给未来的行车安全埋下了隐患。

事发后，邱先生立即报警，并调取小区监控发现，10月6日凌晨3点多，两只狗长时间围着他的车抓咬扑撞。邱先生强调，这两只狗是小区内的“常住流浪狗”，业主们曾多次向物业反映流浪狗问题，但始终没有得到彻底解决。

邱先生表示，自10月7日起他多次向小区物业——银川卓达物业服务有限公司反映情况。10月20日，他带着4S店出具的维修单上门，要求物业赔偿损失并彻底解决流浪狗隐患。然而，物业方面反复质疑“怎么证明是狗咬的”，并称“流浪狗是活物，没法管”。这让邱先生感到物业“态度冷漠，未尽到相关责任”。

物业回应

泊位费不包含看管义务 质疑咬损证据不足

随后，记者来银川卓达物业服务有限公司，对此，物业工作人员回应称，他们收取的每月110元泊位费中，50元为车辆管理费，60元为场地租赁费，并明确表示“只提供泊位，不负责看管”。关于流浪狗问题，物业称已在今年春天进行过驱赶和捕捉，但由于流浪狗是活物，具有流动性和不可控性，难以完全杜绝。他们还表示，监控中的狗不能确定就是此前在小区活动的流浪狗。

此外，物业对监控是否清晰记录下“撕咬”行为表示质疑，并指出邱先生未能提供保险公司明确标注“因狗致损”的定损单。

律师析责

若已获保险赔付

难以主张双重赔偿

针对此事，宁夏言成律师事务所律师郭建萍指出，由于邱先生的车辆维修费用已由保险公司赔付，其实际损失已得到弥补。根据“填平原则”和不能双重获利的原则，邱先生再向物业公司主张赔偿，在法律上存在障碍。至于他担心的后续安全隐患等间接损失，可以与物业公司协商，但也较难获得法律支持。

郭建萍律师同时强调，虽然邱先生的损失已通过保险得到处理，但此事仍值得相关方深思。物业公司对服务区域负有安全保障义务，如果小区内长期存在流浪动物隐患，而物业未采取有效措施（如定期巡查、联系专业机构收容等），一旦发生流浪动物伤人事件，造成人身损害或其他财产损失，物业公司则很可能需要承担相应的法律责任。

她建议，业主如遇类似情况，应注意保全证据，如事发监控、报警记录、维修单据、损失清单等，必要时可通过法律途径界定动物归属（流浪或有主）及管理方责任，以维护自身权益。

记者 刘昭羽 李博豪