快递新规3月1日落地，其中关注度最高的是“未经用户同意，不得擅自投驿站或快递柜、不得代为确认收件”，违者最高罚三万元。新规实行第一天，武汉男子程某投诉说自己的快递未经联系便被放去驿站，要求邮政中心对快递公司罚款3万元。同一时刻，多地亦有驿站倒闭、快递员离职消息传出。

其实上周新规消息一出，很多声音也起来了，各方态度不一。而造就这些纷繁声音的，无非是视角与思维的不同，藏着各方利益角逐。倘若冷静一下，看看整个快递行业，会发现快递到家这条足以改变行业现状的新规，有着怎样的话语背景，以及将如何推动变局的方向。

不能脱离成本讨论快递新规

观点一

吴戈

为什么新规出来之后，会有各种声音？快递员讨论工作量的变化，消费者讨论收快递是否方便，驿站考虑未来的发展。试想一下，如果快递员收入不会变，消费者支出的快递费不会变，驿站的收入不受影响，那么还会有这么多声音吗？也许有，但不会像现在这么强烈。所以讨论这个问题，最终还是在讨论到底动了谁的奶酪，利益的天平又倾向了谁。

在当下电商平台快速发展的同时，快递物流业也得到了长足的发展，足够多的数量尽可能地摊薄了每一件快递的成本价，再加上快递员“多劳多得”的计件制工资计算方式，让快递员主动想办法提高派送效率，在多重因素的作用下，消费者也沉浸在免运费、3日达低价高效的服务中，这次新规出来之后，可以说对各方利益都是一个未知数。

新规一出，大家都担心自己的利益会不会受到牵连。快递公司担心工作流程的变更会增加成本，导致业务量受损；消费者担心见到商品3元、运费15元的离奇情景；驿站担心快递中转量减少，让自己少挣钱。因此，对新规的讨论，其实都是基于成本与利益。一旦脱离成本这个背景，就没了新政变革的靶心，也会陷入保护谁损害谁的偏颇思维。不仅如此，后期如何让各方面工作都能更贴合新规展开，也需要在考虑各方利益的前提下，寻找平衡点。

观点二

技术升级让双方有选择余地

周志翔

快递新规最大程度保护了收件人的利益，但在实际执行过程中，也需要考虑到快递员和快递公司的实际困难。通过合理的制度设计和技术创新，可以在保障消费者权益的同时，提高快递行业的整体服务水平和效率。只有这样，才能真正实现快递服务的可持续发展，满足现代社会对快递服务的高标准要求。

快递公司可以考虑采用技术创新来平衡效率和服务质量。例如，开发更加智能的快递柜系统，通过短信或手机应用通知消费者取件，并提供临时密码等安全措施，既保证包裹的安全，又能提高效率。或者在送快递选项上提前设好是送货上门，还是送达快递驿站，让收件人自行选择，这也可以规避掉不少麻烦。此外，快递公司还可以通过优化路线规划、提高自动化分拣技术等方式，减少快递员的工作负担，提升整体的配送效率。

新规出发点是好的，但想要真正执行到位，还需要一个多方磨合的过程，千万不要让一线的快递员和终端消费者搞“博弈”，那注定是两败俱伤。平衡好双方的利益，需要多方的相互配合，技术的升级介入，可以作为保障的必要条件。

观点三

不同情境之下应变当实当细

刘薇

这次新规将在安全性、时效性等方面产生较大影响，有助于推动行业规范发展，促进市场公平竞争。但从目前各种讨论来看，处在快递这根链条不同环节上的群体，其需求多元，因时间、地域不同而各异，且可能随时发生变化。

3月1日，京东物流表态称在严格遵规的情况下，面向不同消费者的个性化揽派需求，将让每一个消费者都享受专属的快递服务体验。这里有一点非常重要——个性化揽派需求。其实无论何种政策规定，都只能对应普遍性，无法照顾所有细节与个体的具体情况。因此，要不折不扣地执行与落实，同时还要灵活应变。

而城乡不同地域下，行业链条有不同分支。有报道指出，乡镇快递网点不足，一些不在配送范围内的村镇，居民去自提快递，要交数元不等的“拖车费”。收或不收“拖车费”，对乡镇快递寄存点来说是一个生存问题，因为这需要付出人力、车费等成本。

不同情境下的不同需求，让曾经的竞争手段和管理措施不再适应，当下，在更新更严更细的管理下会否得到更好的满足？我们看到，新规在促进就业，快递企业大幅招聘的帷幕拉开。网络购物的成本会不会变？或许，线下实体经营也将由此迎来一定回流。应对变局，链条上的行业需要关注这些细节且扎实应对。