近日，最高法发布《审理预付式消费民事纠纷案件司法解释（征求意见稿）》，明确预付式消费七日无理由退款权，明确格式条款中无效的“霸王条款”，严惩欺诈行为设立惩罚性赔偿制度等。消费者苦预付式消费维权难久已矣，此次“司法解释”面向社会公开征求意见无疑释放出了一个信号，即正确审理预付式消费民事纠纷案件，保护消费者和经营者合法权益。

经营者卷款跑路事件一度时有出现，预付式消费让人谈及色变，近两年又出现了“职业闭店人”，他们通过钻法律空子，帮企业主逃避债务，让消费者陷入维权困境，有的甚至在闭店前还会进行优惠促销，赚完最后一波充值再消失，让消费者很受伤的同时，还会产生较大的社会危害。因此，应对预付式消费纠纷，司法要及时亮明态度，加上一把“安全锁”。从2023年预付式消费领域消费者投诉、诉讼及相关情况来看，主要问题有：经营者不与消费者签订书面合同而采用口头约定方式办卡，拒绝开具消费凭证。因此，消费者在后期维权时难以提供有效证据，特别是在餐饮娱乐、美容美发、体育健身、教育培训等普遍采用预付式消费的领域，在消费过程中一旦遇到降低品质、变相涨价、更改约定等情况时，消费者想维权退费就很难，更别说遭遇经营者卷钱跑路或“职业闭店人”时的合理维权了。

对此，“司法解释”不仅明确细化了预付式消费纠纷的格式条款无效情形，而且从产生纠纷后的各方责任、合同债权的转让与解除，到纠纷钱款的相关计算标准、退款利率，甚至约定赠送的相关金额、商品与服务的处理等等，对司法机关审理预付式消费纠纷的具体裁判标准、应持态度都作出了详尽规范。对卷款跑路、诱导消费、虚假宣传、随意涨价、限制转让等一揽子预付式消费纠纷，提供了司法审理细则指引。

预付式消费原本是一个经营者与消费者“双赢”的新消费模式，但在具体运行过程中有一部分是因为商家经营不善，丧失了履约能力，还有一部分则是被不良商家“将经念歪了”，很可能从一开始就谋划好要圈钱跑路，不仅让消费者遭受损失，还让大家对预付式消费模式产生抵触，从而损害行业健康有序发展。当然，现实生活中也不是所有的预付式消费纠纷都会走到诉讼这一步，但进一步明确司法态度是极有必要的。与此同时，还可以通过降低消费者的维权成本，来鼓励他们在遇到相关问题时积极寻求法律介入。

“司法解释”关切现实问题，通过表明立场、指引个案裁判等给预付式消费设定红线，从而督促经营者诚信履约，让消费者放心消费，即便是遇到预付式消费纠纷也有底气去维权。显然，“司法解释”是对消费者权益的保护，也是对经营者的经营行为的约束，更是促进预付式消费可健康发展的保障。

孙瑞亭